Eu Forex Untersuchung

Brüssel, den 20. Mai 2014 Erklärung zum Euro-Zinsderivate-Fall Brüssel. 20. Mai 2014 Die Kommission sendet heute ihre Mitteilung der Beschwerdepunkte an drei große internationale Banken Crdit Agricole, HSBC und JPMorgan Chase. Dies ist ein weiterer wichtiger Schritt bei unseren Kartelluntersuchungen im Finanzsektor. Im Rahmen derselben Untersuchungen hat die Kommission bereits im Dezember 2013 eine Geldbuße in Höhe von 1,7 Mrd. EUR für acht internationale Finanzinstitute verhängt. Dieser Betrag beinhaltete für diese Unternehmen eine 10-Kürzung, da sie sich bereit erklärt hatten, den Fall mit der Kommission zu klären. Damals haben wir festgestellt, dass vier Banken Barclays, die Deutsche Bank, die Royal Bank of Scotland und Socit Gnrale an einem Kartell für Zinsderivate teilnahmen, die auf die Euro-Währung lauten. Diese Finanzprodukte basieren auf dem EURIBOR-Benchmark (für die Euro-Interbank-Rate). Seit dieser Zeit haben wir unsere Untersuchung im Rahmen des Standardkartellverfahrens für die drei Parteien fortgesetzt, die sich nicht mit der Kommission, nämlich Crdit Agricole, HSBC und JPMorgan Chase, abfinden. Wir haben nun die vorläufige Schlussfolgerung, dass diese drei Banken auch an diesem Kartell teilgenommen haben. Wenn dies bestätigt würde, wäre ein solches Verhalten eine Verletzung der EU-Kartellregeln, die wettbewerbswidrige Vereinbarungen verbieten. Die drei Banken haben jetzt die Möglichkeit, sich zu verteidigen. Wir werden alle Argumente sorgfältig prüfen, bevor wir eine endgültige Entscheidung treffen. Wenn es offensichtlich ist, dass diese drei Banken am Kartell teilgenommen haben, wäre dies eine sehr schwere Zuwiderhandlung, und die Kommission würde Sanktionen verhängen. Zinsderivate wie Swaps, Futures, Optionen oder Termingeschäfte spielen eine wichtige Rolle, um Finanzinstituten und Unternehmen die Steuerung der mit den Zinsschwankungen verbundenen Risiken zu ermöglichen. Solche Finanzmärkte erfordern Transparenz und einen gesunden Wettbewerb. Diese Zutaten sind für die Wiederherstellung des Vertrauens in den Finanzsektor unerlässlich, was eine Voraussetzung für eine erfolgreiche und nachhaltige Erholung der europäischen Wirtschaft ist. Die kartellrechtlichen Regelungen müssen im Finanzsektor wie in allen anderen Wirtschaftszweigen eingehalten werden. Marktakteure sollten miteinander konkurrieren, nicht miteinander kollidieren. Aus diesem Grund ergänzt die kartellrechtliche Durchsetzung in diesem Bereich die Bemühungen der Finanzaufsichtsbehörden und - behörden. Die kartellrechtlichen Ermittlungen im Finanzsektor haben daher für die Kommission oberste Priorität. Parallel zu dem Fall, den ich Ihnen heute vorgestellt habe, verfolgen wir unsere Untersuchung gegen einen Broker im Yen-Zinsmarkt. Weiterhin betrachten wir den Schweizer Franken Zinsmarkt und den Devisenmarkt (Forex). Und wir suchen noch nach möglichen Absprachen in Bezug auf Benchmarks für Öl und Biokraftstoffe. Für die Öffentlichkeit: Europe Direct per Telefon 00 800 6 7 8 9 10 11 oder per E-MailForex-Manipulation US-Kartellverfahren als Beweis für die Verletzung der europäischen Gesetze Europäische Union, Vereinigtes Königreich, USA 8. Juni 2015 Im vergangenen Monat haben US-amerikanische und europäische Finanzdienstleistungsbehörden zusammen Mit US-Kartellbehörden Geldbuße ein Floß von großen Banken für Devisenkurs Benchmarkmanipulation. Europäische Kartellbehörden waren durch ihre Abwesenheit auffallend. Die Europäische Kommission hat sich auf eine kartellrechtliche Untersuchung der Devisenmärkte beschränkt (siehe zum Beispiel das Ende der Pressemitteilung vom 4. Dezember 2013 zu den LIBOR-Geldbußen), aber abgesehen davon gibt es wenig Neuigkeiten. Für britische Unternehmen, die der Meinung sind, sie hätten eine Devisenmanipulation erlitten, wäre eine Feststellung, dass die Banken gegen EU - oder britische Kartellgesetze verstoßen haben (Artikel 101 und Kapitel 1), nützlicher als die Feststellungen einer Verletzung der Finanzvorschriften. Kartellrechtsverletzungen können als Sprungbrett für Folgebeschädigungen handeln, während es kein entsprechendes Handlungsrecht nach Verstößen gegen das Financial Conduct Authorityrsquos Prinzipien für Unternehmen, auf denen seine Geldbußen beruhen. Das Fehlen einer Vertragsverletzungsentscheidung bedeutet nicht, dass Opfer nicht in der Lage sind, wegen Verletzung der Kartellgesetze zu verklagen, doch bedeutet dies, dass sie anstatt einer Folgeklage den Verstoß selbst in einem eigenständigen Anspruch nachweisen müssen. Die tatsächlichen Erkenntnisse in der banksquo plea Vereinbarungen Abschluss der US Department of Justice kartellrechtliche Untersuchung bieten nützliches Material für eine solche Forderung, sofern es EuroUSD Handel betrifft. Die Banken haben sich nur schuldig zu Manipulationen bezüglich dieser Währungspaarung geäußert. Die Vereinbarungen von JPMorgan. Barclays. Citicorp und RBS sind identisch zueinander, so dass die Banken in eine Kombination und Verschwörung investiert und in eine Kombination und Verschwörung einbezogen werden, um den Euro zu beheben, zu stabilisieren, aufrechtzuerhalten, zu erhöhen oder zu verringern und Angebote und Angebote anzubieten. Dollar (ldquoEURUSDrdquo) Währungspaar im Fremdwährungsmarkt (ldquoFX Spot Marketrdquo), der zumindest im Dezember 2007 begann und bis mindestens Januar 2013 andauerte, um den Wettbewerb beim Kauf und Verkauf des EURUSD zu beseitigen Währungspaar in den USA und anderswo, in Verletzung des Sherman Antitrust Act, 15 USC Sect 1.quot Zusammenfassend ist das Hauptergebnis gegen die vier Banken, dass ihre Euro-Dollar-Händler eine Gruppe namens ldquothe Cartelrdquo gebildet haben, die einen exklusiven elektronischen Chatraum und eine verschlüsselte Sprache verwendete, um die Benchmarks zu manipulieren, darunter die Europäische Zentralbank von 13:15 Uhr Und WMReutersrsquos 4pm London fix. Allerdings war die Cartelrsquos-Manipulation des Euro-Dollar-Devisenmarktes nicht auf Benchmarks beschränkt. Nach der DoJ-Erklärung: ldquothese Händler auch ihre exklusive elektronische Chats, um den Euro-Dollar-Wechselkurs auf andere Weise zu manipulieren. Mitglieder von ldquothe Cartelrdquo manipulierten den Euro-Dollar-Wechselkurs, indem sie vereinbarten, Angebote oder Angebote für Euro oder Dollar zurückzuhalten, um zu vermeiden, den Wechselkurs in einer Richtung zu behindern, die gegen offene Positionen von Mitverschwörern gehalten wurde. Durch die Vereinbarung, nicht zu kaufen oder zu bestimmten Zeiten zu verkaufen, schützten sich die Händler gegenseitig gegenseitig die Handelspositionen, indem sie die Versorgung oder Nachfrage nach Währungen zurückdrängen und den Wettbewerb auf dem Devisenmarkt unterdrücken. rdquo Weitere Einzelheiten finden Sie auf der ldquofactual Basis für Straftaten chargedrdquo ab sect4 Der banksrsquo jeweilige Klagevereinbarungen aber sie enthalten nicht Anführungsstriche von chatroom Diskussionen oder Beispiele der spezifischen Manipulationen, die Kandidaten unterstützen würden. Die Klagegründe sind dennoch hilfreich, weil sie Bereiche angeben können, in denen die Offenlegung von Beweismitteln, die für einen bestimmten behaupteten Verlust relevant sind, geklärt werden soll, obwohl sie diese Beweise selbst nicht vorlegen. Sowie die vier Banken oben erwähnt wurde UBS auch Geldstrafe, aber die Fakten seiner Verstöße sind etwas anders, wie in Anlage 1 zu seiner Klagegrundvereinbarung. Der Fokus ist UBSrsquos Verheimlichung von seinen Kunden der Markups auf dem Devisenhandel, aber dieses war eine einseitige Praxis, nicht eine Absprache mit anderen Banken, die gegen Artikel 101 oder Kapitel 1 verstoßen könnten. Jedoch gesteht UBS auch ein, dass einer seiner Forexhändler mit anderen verschworen Banken im Spotmarkt durch die Zustimmung, den Wettbewerb beim Kauf und Verkauf von Dollars und Euros zurückzuhalten. Die Position der UBS unterscheidet sich auch von der der anderen Banken, weil ihre Markup-Täuschung und kollusiven Verhalten verletzt seine Nicht-Verfolgung Vereinbarung mit der DoJ Lösung der LIBOR Untersuchung. Angesichts dieser Verletzung hat UBS zugestimmt, sich schuldig zu machen, Betrug für seine LIBOR-Manipulation zu betrügen und dafür eine gesonderte Strafe zu zahlen. Diejenigen, die eine Forderung gegenüber UBS in Bezug auf ihre Manipulation des LIBOR in Betracht ziehen, werden in Anlage 3 des bankrsquos plea-Abkommens, einschließlich vieler Transkripte der LIBOR-Einreicher - und Händlergespräche, sehr viele sachliche Informationen finden. Ich finde den Lexologieservice von unschätzbarem Wert. Gemeinsam mit vielen internen Anwälten habe ich nur begrenzten Zugang zu (und begrenztem Budget für) Ressourcen und vertraue darauf, von Freunden und Kontakten in der Privatpraxis Know-how zu erhalten. Lexologie ist großartig, da sie eine tägliche E-Mail mit den Schlagzeilen in allen Rechtsgebieten, an denen ich interessiert bin (die alle für mich relevant sind, da ich in der Lage war zu wählen, welche Bereiche, die ich bei der Registrierung interessiert war) mit Links zu Artikel aus einer Vielzahl von Quellen. Ich neige dazu, durch die tägliche E-Mail blättern, wenn ich mit meinem Mittagessen, Lesen der Schlagzeilen und Beschreibungen der Artikel, und klicken Sie auf alle Elemente, die für mich interessant sind - so fühle ich mich wie in der Schleife mit legal gehalten werden Entwicklungen. Neben der täglichen E-Mail, finde ich die Artikel selbst sehr hilfreich - sie legte den Rechtsgrundsatz, aber vor allem, sie kochen es auf die praktischen Auswirkungen. Wenn ich rechtliche Recherchen mache, finde ich auch die Archivsuchfunktion sehr hilfreich. Ich habe den Service für eine ganze Reihe von Freunden empfohlen, die es auch sehr hilfreich fanden. Ich finde den Lexologieservice von unschätzbarem Wert. Gemeinsam mit vielen internen Anwälten habe ich nur begrenzten Zugang zu (und begrenztem Budget für) Ressourcen und vertraue darauf, von Freunden und Kontakten in der Privatpraxis Know-how zu erhalten. Lexologie. Ich finde den Lexologieservice von unschätzbarem Wert. Gemeinsam mit vielen internen Anwälten habe ich nur begrenzten Zugang zu (und begrenztem Budget für) Ressourcen und vertraue darauf, von Freunden und Kontakten in der Privatpraxis Know-how zu erhalten. Lexologie ist großartig, da sie eine tägliche E-Mail mit den Schlagzeilen in allen Rechtsgebieten, an denen ich interessiert bin (die alle für mich relevant sind, da ich in der Lage war zu wählen, welche Bereiche, die ich bei der Registrierung interessiert war) mit Links zu Artikel aus einer Vielzahl von Quellen. Ich neige dazu, durch die tägliche E-Mail blättern, wenn ich mit meinem Mittagessen, Lesen der Schlagzeilen und Beschreibungen der Artikel, und klicken Sie auf alle Elemente, die für mich interessant sind - so fühle ich mich wie in der Schleife mit legal gehalten werden Entwicklungen. Neben der täglichen E-Mail, finde ich die Artikel selbst sehr hilfreich - sie legte den Rechtsgrundsatz, aber vor allem, sie kochen es auf die praktischen Auswirkungen. Wenn ich rechtliche Recherchen mache, finde ich auch die Archivsuchfunktion sehr hilfreich. Ich habe den Service zu recht wenigen Freunden empfohlen, die es auch sehr hilfreich gefunden haben. quot Kirsteen Lamont im Haus Rechtsanwalt Phones 4u LimitedFX Händler Facebook Chats Said, der in EU Probe gesucht wird Devisenhandel tradersx2019 Nachrichten auf Facebook Inc. werden gesucht durch Europäische Union kartellrechtlichen Regulierungsbehörden, wie sie erweitern eine Sonde in behauptete Kollusion zwischen Banken über Arbeit E-Mails und Instant Messages, zwei Personen mit Kenntnis der Fall sagte. Die Banken wurden gebeten, alle Kommunikationen zwischen den Händlern, einschließlich der sozialen Medien, zu liefern, sagte drei Personen, die didnx2019t benannt werden wollen, weil die Anfragen der EUx2019s sind privat. Die EU vermutet, dass einige E-Mails und Online-Nachrichten gelöscht wurden, um Anzeichen zu zerstören, dass Händler illegal Informationen austauschen, sagte einer der Leute. Chats zwischen Händlern von Produkten im Zusammenhang mit der London und Euro Interbank angebotenen Raten lieferten Schlüsselindikatoren für globale Sonden, die Banken mehr als 6 Milliarden bis dato bestraft haben. Ein Händler bot an, einen Makler x201C zu bezahlen, wohin Sie wantx201D, um die Yen-Libor-Rate x201Cas niedrig wie möglich zu halten, x201D nach Auszüge von britischen und US-Regulierungsbehörden im Jahr 2012 veröffentlicht. X201CItx2019s ein sehr wichtiger Fall, weil die Forex-Märkte täglich tauschen Milliarden und Milliarden Euro, x201D EU Kartell-Chef Joaquin Almunia erzählte Bloomberg TV letzten Monat. Regulatoren haben x201Csome Beiträge von Menschen, die uns vor der Möglichkeit der Absprachen warnte, x201D sagte er. Nicht alle Banken, die an der EUx2019-Sonde in Devisenkurse involviert sind, wurden gebeten, mehr Informationen über die Kommunikation zwischen den Händlern außerhalb von E-Mails und Instant-Messaging-Diensten zu erbringen, so drei weitere Personen mit Kenntnis des EUx2019-Währungstests . X2018Friendx2019 Trader Während Banken müssen mit einem EU-Antrag zu übergeben Informationen, die sie kontrollieren, x201Cit möglicherweise nicht in der Lage zu liefern, wenn die Konten wirklich privat sind, sagte x201D Stephen Kinsella, ein Anwalt bei Sidley Austin LLP. X201CP vielleicht in futurex201D Regulatoren x201Cshould nur x2018friendx2019 alle traders. x201D HSBC Holdings Plcx2019s Devisenhandel wird von der EU und anderen Behörden und itx2019s Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden, nach einer Anmeldung im August überprüft. Die Deutsche Bank AG, die UBS AG, Barclays Plc und die Royal Bank of Scotland Group, plc haben gesagt, dass sie mit globalen Regulierungsbehörden über Devisentermingeschäfte kooperieren. Die Europäische Kommission, die Deutsche Bank, die Barclays, die Citigroup, die RBS und die UBS haben ebenso wie die Facebook-Vertreter keine Stellungnahme abgegeben. JPMorgan und HSBC didnx2019t reagieren sofort auf eine Aufforderung zur Stellungnahme. Weltweite Geldstrafen im Zusammenhang mit Untersuchungen in den 5,3 Billionen-Tage-Devisenmärkte können Banken 41 Milliarden Kosten, sagte Citigroup Analysten früher in diesem Monat. Deutsche Bank, JPMorgan und RBS gehören zu den Banken, die den Einsatz von Chatrooms eingeschränkt haben, da die Regulierungsbehörden Nachrichten nach Beweisen beurteilen, dass Händler Währungs - oder Benchmarkkurse manipulieren. Bevor seine hier, seine auf der Bloomberg TerminalpCom untersucht 11 Forex-Händler für die Preisfestsetzung Renee Bonorchis, Bloomberg nbspnbsp 19. Mai 2015nbsp15: 07 Südafrika Wettbewerb-Kommission begann eine Untersuchung bei Banken einschließlich Citigroup Inc. und JPMorgan Chase amp Co. für angeblich Takelage der ausländischen Devisenmarkt, zwei Jahre nach einer globalen Sonde in die Praxis begann. Die Kartellbehörde wird sich auf Devisengeschäfte mit dem südafrikanischen Rand in Spot-, Forward-und Futures-Kontrakte konzentrieren, sagte es in einer Erklärung Dienstag. Die Gruppe von 11 von der Kommission benannt, die auch BNP Paribas SA, Barclays Plcs afrikanischen Operationen und eine Einheit von Standard Chartered Plc, kann durch die Verwendung elektronischer Messaging-Software koordiniert haben, um Trades zu koordinieren, wenn sie Preise an Kunden, sagte er. Seine sicherlich keine gute Nachricht für die Banken, sagte Garth Mackenzie, Gründer der Johannesburg-basierte TradersCorner. co. za, ein unabhängiger Händler. Ich kann mir nicht vorstellen, die Behörden würden in diese ohne eine hohe Chance, etwas zu finden. Die Sonde verfolgt Untersuchungen zur Takelage von Devisenmärkten, die vor zwei Jahren in den USA begannen. Britische Banken beiseite mehr als 1,7 Milliarden im ersten Quartal zur Deckung der Kosten für die Besiedlung solcher Sonden. Südafrikanische Banken haben es bis jetzt vermieden. Die südafrikanische Reserve Bank sagte in einer separaten Aussage Dienstag die angebliche Markt Takelage trat außerhalb des Landes. Andere Einheiten, die von der Kommission benannt werden, umfassen BNP Paribas Südafrika, Citigroup Global Markets (Pty) Ltd. JPMorgan Südafrika, Standard New York Securities Inc. eine Einheit der Standard Bank Group Ltd. und Investec Ltd. Investec wird mit dem Wettbewerb zusammenarbeiten Kommission im Hinblick auf ihre Untersuchung, sagte Ursula Nobrega, eine Sprecherin der Bank. Zu diesem Zeitpunkt haben wir keine weiteren Informationen in Bezug auf die Art oder die Quelle der Untersuchung. Standard Chartered und Barclays Afrika beide sagten, dass sie mit der Kommission zusammenarbeiten werden, während Standard Bank sagte, dass es nicht kommentieren könnte, weil es noch nicht von der Sonde benachrichtigt worden war. Kate Haywood, eine Sprecherin für JPMorgan in London, lehnte eine Stellungnahme ab, ebenso eine Sprecherin von BNP in Paris. Citigroup konnte nicht sofort kommentieren. Die Händler hätten angeblich direkt oder indirekt die Preise im Zusammenhang mit Angeboten, Angeboten und Angebotsspreads auf Spot-, Futures - und Devisentermingeschäfte festgesetzt, so die Kommission. Verhalten dieser Art verzerrt den Preis der Devisen und künstlich aufbläht die Kosten des Handels mit Devisen gepaart mit dem südafrikanischen Rand, sagte Wettbewerbskommissar Tembinkosi Bonakele in der Erklärung. Mit dieser Untersuchung senden wir eine klare Botschaft, dass wir Kartelle in Südafrika verfolgen werden, wo immer sie stattfinden. Die Wettbewerbskommission ist Südafrika kartellrechtliche Ermittlungs - und Vollstreckungsbehörde. Sobald es sondiert, was es denkt, kann verbotene Praktiken sein, kann es Strafen verhängen und Empfehlungen an die countrys Competition Tribunal, die dann entscheidet. Unternehmen, die Geldstrafen zahlen, können zum Wettbewerbsgerichtshof gehen. Südafrika hat einen hohen Standard in der Finanzmarktregulierung, und dies wird zusätzliches Vertrauen bringen, sagte Mackenzie von TradersCorner der Untersuchung. Der Rand hat 43 gegen den Dollar in den letzten drei Jahren gesunken. Der Rand entfielen 1,1 des globalen Devisenmarktumsatzes im Jahr 2013, der 18. aktivsten Währung, nach einer Bank für Internationalen Siedlung Umfrage veröffentlicht im September dieses Jahres. Das tägliche Handelsvolumen betrug 5,3 Billionen im April 2013, gegenüber 4 Billionen drei Jahre zuvor. Nachdem die Währung 37 gegenüber dem Dollar im Jahr 2001 gesunken war, begann Südafrika mit der sogenannten Randprovision, um unregelmäßige Geschäfte zu untersuchen. Während keine gefunden wurden, sagten die Ermittler, dass die von der Deutschen Bank AG arrangierten Transaktionen zu einem Geldabfluss aus Südafrika führten. Die Deutsche Bank stimmte im Mai 2002 zu, die langfristigen Fremdwährungsreserven Südafrikas im Rahmen eines Abkommens, das die Untersuchung beendete, um R800 Millionen zu erhöhen. Die Realität der Situation ist der Forex-Markt in Südafrika wird von den großen Banken kontrolliert, sagte Patrick Mathidi ist der Leiter der Kernstrategien bei Momentum Asset Management in Johannesburg. Viele Organisationen, die durch solche Sonden im Ausland ins Visier genommen werden, haben sie besiedelt, weil sie viel Zeit und Mühe auf sich nehmen können, und sie können die Operationen der Banken stören, sagte er.